Del resto in qualsiasi forum scientifico (e mi sembra che questo voglia esserlo) sono permesse, se non incoraggiate, discussioni di questo genere...
Questo è lo spirito giusto
si nega ciò che non si conosce, ed essendo la prima volta nella tua vita che senti queste cose si fa fatica a digerirle.
Sapessi quanto non digerisco frasi come "Giove è la stella della fortuna" o "usa l'autodifesa energetica contro le energie negative!". Le sento da quando sono nato e continuo a non digerirle. Dunque escludo che mi abituerò mai alla geobiologia: non è solo questione di prima volta, è una cosa che dura per sempre (a meno che tu non mi fornirai alcuna prova degna di questo nome).
Altri animali preferiscono la polarità negativa, come i gatti per esempio.
Il mio gatto preferisce i posti che hanno confini, tipo pezze quadrangolari o scatole o fogli di carta o scacchiere. Se con "polarità negativa" intendi questo...
Anche io credevo ci fossero delle piccole persone dentro che parlavano nell'apparecchio radio ma poi mi sono posto delle domande e ho scoperto che nei libri nascondono molte cose, basta aprirli
Da parecchio tempo sto discutendo con un creazionista via email (immaginati la situazione: 17 paginate di testo, ed ancora lui termina ogni messaggio con una frase che dice "se hai la pazienza, ti mostrerò piano piano le prove di cui dispongo e tu sarai forzato ad accettare la verità". E di prove non se ne vede l'ombra). La somiglianza è davvero sorprendente. Avete le stesse tecniche retoriche. Questa NON cerca di essere un'offesa o qualsiasi cosa di altro che una semplicissima constatazione.
Dire che grandi fisici come Bose, Kunnen, Lecher, Fechner, Hartmann, Marconi hanno ucciso la scienza è proprio terribile da leggere.
Nemmeno io spero di leggere mai una cosa del genere. E tu di certo non lo hai fatto da nessuno dei miei post. Forse te lo sei immaginato.
Nulla, non voglio convincere nessuno, non è nel mio interesse, non voglio discepoli.
Ma io vorrei essere convinto, vorrei essere tuo discepolo. Quello che chiedo è solo qualche prova.
Neghi la griglia energetica, forse dovresti fare studi più approfonditi di tutti i fisici che da un paio di secoli studiano queste cose, Hartman, Bose e compagnia, da qui i nodi Hartman e termini che ogni tanto si riscontrano
Forse potresti aver usato un termine un po' in disuso di un concetto scientifico affermato, comunque cercando "griglia energetica" su google ho trovato:
1. un sito da cui cito "Griglia energetica che circonda Madre Terra". Ok, lasciamo perdere...
2. Il Corpo di Luce - 2012 cosa succederà?
3. La triplice griglia! Spiegata in una pagina dal titolo a caratteri cubitali "Spiritualità" in un testo con un bellissimo cielo stellato sullo sfondo
4. La griglia cristica. Citazione libera: "Tale seconda Terra (o griglia cristica) è identica in tutto e per tutto alla vera Terra, su tutti i piani eterici". Altra citazione: "Fu circa 200 anni fa che Sananda fuggì dalle Pleiadi e se tornò sul nostro pianeta, pronto a portare a termine il compito che si era prefisso 1800 anni prima e carico di odio nei confronti della gerarchia spirituale terrestre."
5. griglia energetico-vibrazionale
6. nell'anno 11.000 a.c la griglia energetica inibitrice di pensieri fu creata dai rettiliani. mmm, interessante. Apetta un attimo, ma è quando è caduta Atlantide!
Mi sembra che basti. Ecco perchè non so nulla di alcuna griglia energetica. Magari se me lo spiegassi te mi eviteresti la visita a parecchi siti new age.
______________________________________________________
Non dubito della radio, dubito delle stron***e
Ricordiamo, effettivamente, che tutte le maggiori scoperte sono state fatte da persone etichettate come pazze, visionarie ed eccentriche (e credo che la "genialità" vada un pò di pari passo con la pazzia).
Tutte le maggiori scoperte sono state fatte da persone che le hanno supportate con prove. Che molte di queste persone siano state etichettate come pazze, visionarie o eccentriche è una semplice leggenda. Magari alcune sì, ma la verità è che le rivoluzioni veramente grandi sono state accettate subito da una vasta fetta della comunità scientifica.
Personalmente credo che così come tutti siamo innocenti fino a a che non si dimostra la nostra colpevolezza...allo stesso modo la scienzsa ufficiale , sebbene possa mostrare il suo scietticismo, non può bocciare una teoria fino a che non sia stata provata la sua inesattezza senza ombra di dubbio...altrimenti rischia di fare figuracce come spesso è accaduto in passato e a volte accade ancora.
No Luca, nella scienza funziona esattamente il contrario che nel sistema giuridico. Tutti sono considerati colpevoli all'inizio, e se uno vuole dimostrare di essere innocente deve portare le prove della sua innocenza. Se non ci riesce, non verrà mai assolto. Se pretende di esserci riuscito, merita tutto il nostro disprezzo.
Ma oggettivamente ancora nulla di provato al 100%...da nessuna delle due parti.
Non c'è mai un dibattito fra la medicina ufficiale e la medicina alternativa. La medicina alternativa lotta per entrare nella medicina ufficiale. Se riesce, ciò è ottimo per la medicina ufficiale! Vedi Luca, qui non ci sono due teorie contrapposte: c'è solo una teoria che pretende di essere vera e facendo questo dovrebbe portare qualche prova a suo favore...
Mi chiedo più che altro che studi abbia fatto tu per dare contro a questa scienza (e farmi perdere tempo), sei un fisico ? un matematico ?
non ho fatto alcuno studio successivo alla seconda metà del terzo anno della scuola media superiore.

Do di contro a questa "scienza" affidandomi al mio buon senso ed alla mia già menzionata straordinaria abilità di capire quando una "scienza" merita le virgolette che le orbitano attorno.
Non penso che possa avere la minima importanza, ma già che hai sollevato la questione: tu piuttosto, che studi hai fatto? In quale facoltà universitaria hai intrapreso il tuo "cammino spirituale"?
è l'ignoranza e la chiusura mentale ad uccidere la scienza...
Concordo su questo. Ma la trovo anche una frase molto superficiale. Non abbraccia affatto tutto il panorama. Io preferisco, alle massime eleganti e superficiali, le frasi bruttine e profonde, direi quasi mature, che abbracciano tutti i casi e che ti riassumono una chiara comprensione di tutto il panorama. Ad esempio: "bisogna essere di mente aperta, ma non tanto da far cadere il cervello".
Così, dopo l'approccio "accademico" sulla natura studiando la biologia, la fisiologia e tante cose con nomi scenografici che danno nomi diversi ad un solo universo, ho chiuso (solo metaforicamente) i libri e ho imparato ad osservare con ingenuità. Ecco semplicemente quello che intendevo, nessuna setta religiosa ahaha.
Se abbandoni la barca della scienza, anneghi in qualsiasi caso. Non puoi camminare sulle acque. E' meglio che non abbandoni la tua imbarcazione e provi a camminare sopra l'oceano. Secondo me un oceano oltre la barca potrebbe anche esserci. Non mi sento di fare affermazioni sulla effettiva esistenza o inesistenza dell'acqua. E' solo che la gente che abbandona la barca la vedo annegare, non la vedo camminare sull'acqua. Io direi che la barca della scienza è in ogni caso l'unico posto sicuro, che il resto dell'oceano esista o no. E' l'unico posto su cui fare affidamento.