formicarium.it

http://www.stefanoboeriarchitetti.net/?p=207&lang=it

Il primo esempio di Bosco Verticale, composto da due torri di 110 e 76 metri, verrà realizzato nel centro di Milano all’interno del progetto Porta Nuova ai margini del quartiere Isola e ospiterà 900 alberi (alti fino a nove metri) oltre a numerosi arbusti e piante floreali. In termini di quantità di alberature il Bosco Verticale a Milano equivale a una superficie boschiva di circa 10.000 mq. Sparse sul territorio l’area equivalente in villette unifamiliari sarebbe pari a 50.000 mq.

Altri articoli: (in inglese)
http://inhabitat.com/bosco-verticale-in ... al-forest/
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... icale.html

Lo stanno finendo di costruire, a Milano:



cosa ne pensate??
ecco qualche foto:

L'idea è carina, ma gia ce vedo i tossici ed i barbono, o ingari che ci fanno casa, o se non inseriscono anche formiche & co dovranno buttarci miliaia di litri di insetticida.

Rimango perplesso ma l'idea è buona.

Sincero? oltre a quello che dice feyd, secondo me è uno dei palazzi più brutti che l'uomo possa costruire... sembra un palazzo in degrado... bruttissimo :(

Visto che sto a Milano, ogni briciola di verde per me è prezioso, ma qui... se fanno un bel parco tutto attorno è OK, ma mi domando cosa implicherà una vegetazione gestita su una superficie del genere.
Come verranno curate queste piante? Chi se ne occuperà? Gli abitanti degli appartamenti?
Se uno sceglie di abitare in una casa così deve avere una passione sviscerata per le piante, o in capo a un anno si troverà ad aver fatto morire le proprie, e come la mettiamo con le foglie che cadranno da un balcone all'altro? E le infiltrazioni? E se io prendo un balcone al 15° piano e non riesco a vedere dalla finestra... mi domando come sia stata progettata questa cosa. Spero invece abbiano pensato a tutto, ma sono perplesso.

Altro particolare: sceglieranno piante diverse a seconda dell'orientamento del palazzo? Perché ovviamente la facciata Nord non prenderà mai un briciolo di sole e la faccia sud sarà bruciata dal caldo afoso estivo di Milano... a casa mia che è orientata nord, anche d'estate c'erte piante hanno vita breve.

La parete esposta a nord la riempiranno di muschio xD

Mica male come progetto. Per quanto possa sembrare strambo non è neanche uno dei primi esperimenti, quindi non ci troviamo di fronte all'incognita "cosa succederà veramente una volta costruito, una volta che si inizia a vivere la struttura". Questi approcci rientrano tutti nel campo dell'Architettura Sostenibile e hanno come fine ultimo il benessere, l'abbattimento dei costi e l'impatto zero. Ovviamente, la presenza del verde necessita di accorgimenti in fase di progettazione, di un lavoro che coinvolge anche esperti del settore per una corretta scelta delle essenze (per quanto riguarda l'orientamento, la cura delle piante -possibilmente non alloctone- e i sistemi di irrigazione) e di un minimo di manutenzione poi.
Come è scritto negli articoli, il verde agisce come barriera luminosa (e giocando su essenze caducifoglie possiamo regolare questa barriera: massima in estate, minima in inverno) barriera acustica, barriera contro il vento e barriera contro agenti inquinanti. Il tetto-giardino (di uso millenario, pensate ai famosi giardini babilonesi) è un ottimo isolante contro le infiltrazioni d'acqua e soprattutto elimina l'effetto "isola di calore" (la concetrazione di calore sui tetti degli edifici).
Dal punto di vista architettonico mi sembra sia un semplice grattacielo provvisto di appositi terrazzamenti per il verde (diciamo che ogni piano ha il suo balconcino verde da curare), quindi niente di così particolare.
In più, il verde è sempre gradevole da vedere e il movimento delle foglie crea una piacevolissima vibrazione delle pareti che rendono "vivo" il grattacielo per chi lo guarda dall'esterno, per non parlare della possibilità di ospitare favi e quant'altro (magari formiche? )
Per finire: alla facoltà di Architettura della Sapienza, la "Ludovico Quaroni" ci sono docenti che si occupano di questo tipo di approccio pro-verde e c'è la possibilità di concludere il percorso di studi con un lavoro di un anno sulla progettazione delle "Vertical-farm", cosa molto simile al Bosco verticale milanese

Pur avendo molti dubbi la cosa mi piace molto... c'è bisogno di verde, specialmente nelle grandi città!

le solite strampalate, le solite guerre tra chi ne capisce e chi spara progetti futuristici. Essere architetto significa tutto e niente, sarà sempre in guerra con un ingeniere che capisce a fondo la dinamica della struttura, in questo caso si scontra anche con persone come me, paesaggisti del verde ed ecodesiner. Piante alte 9 m abbisognano di almeno 8-10 m cubi di terra.
L'esposizione nord e sud non è un problema, ci sono piante adatte ad ogni tipo di ambiente. Però mi chiedo come si possa mettere una pianta che supera anche solo i 3 m a quelle altezze, anche i grossi alberi radicati a terra temono i forti venti, figuriamoci piante del genere, verrebbero sparate chissà dove. E poi se tutti i palazzi fossero così altro che crisi idrica. Una pianta di 4-5 m in vaso vuole 80-100 litri di acqua tutti i giorni in estate... mah mah mah

ci potrebbero mettere i cactus almeno risolvono il problema dell'acqua.

in ogni caso sono dell'idea che potrebbero fare cose del genere per coltivazioni intensive e lasciare i boschi nelle loro aree, verrebbe meglio secondo me.

Appena ho visto il progetto mi è immediatamente piaciuto per l'idea di "polmone verde in città": interessante il sistema di irrigazione con il riutilizzo delle acque grigie e l'autosostenibilità di questo sistema attraverso l'energia eolica e solare. Ma poi quando ho approfondito e ho letto che questo era un palazzo RESIDENZIALE mi sono detta: ma questi sono matti!
Evidentemente dell'albero hanno solo un'idea poetica e non proprio realistica.

A me il progetto sembra proprio strambo e mi sorprende che lo stiano realizzando in grande: due palazzi, uno di 11 e l'altro di 16 piani. Ci vivranno un sacco di famiglie e un sacco di alberi... Sicuramente se decidono di investirci così tanto ci avranno pensato bene
Eppure non sembra per niente sicuro: con alberi alti fino a 9 metri la distanza fra gli appartamenti e gli alberi è troppo poca, file di alberi a pochissima distanza dalle mura di casa... in campagna si è mai visto? Ma nemmeno una casetta nel bosco ha così tanti alberi vicini alle mura. Le ragioni sono ovvie: fulmini, crolli di rami durante le tempeste, penetrazione delle radici nella struttura, periodiche e inevitabili piaghe come invasioni di formiche* o di bruchi urticanti, muffe e malattie varie. Okay viva gli alberi ma non a 1 metro da casa.

Uno che abita in un appartamento del Bosco Verticale, se dopo una lunga giornata di lavoro torna a casa durante un violento temporale, non ha paura ad avvicinarsi a questo gigantesco palazzo/parafulmine? Fra fulmini e vento quanto può essere sicuro stare sotto a 700 alberi? Se ti cade addosso un ramo dal quindicesimo piano la tua morte sarà rapida oppure lunga e dolorosa? Mah... io non ci vivrei!!


* = la parte rivolta a sud diventa un gigantesco allevamento di Crematogaster scutellaris

dada ha scritto:Appena ho visto il progetto mi è immediatamente piaciuto per l'idea di "polmone verde in città": interessante il sistema di irrigazione con il riutilizzo delle acque grigie e l'autosostenibilità di questo sistema attraverso l'energia eolica e solare. Ma poi quando ho approfondito e ho letto che questo era un palazzo RESIDENZIALE mi sono detta: ma questi sono matti!

ho pensato la stessa cosa
sarebbe più bello se costruzioni del genere venissero realizzare ovunque ( senza appartamenti, solo alberi) e lasciate a se stesse, una specie di rimboschimento verticale utile a recuperare la superficie verde del pianeta che l'uomo ogni giorno distrugge insediandovisi.

Sembrano una versione moderna dei leggendari giardini pensili di Babilonia. Ma, come tali, dovrebbero restare leggenda.

Appoggio l'idea di "verdificare" nel modo classico: aumentate i giardini alla vecchia maniera orizzontale (anche se evidentemente lo spazio è poco...).

Ripepi ha scritto:le solite strampalate, le solite guerre tra chi ne capisce e chi spara progetti futuristici. Essere architetto significa tutto e niente, sarà sempre in guerra con un ingeniere che capisce a fondo la dinamica della struttura, in questo caso si scontra anche con persone come me, paesaggisti del verde ed ecodesiner

Trovo la polemica "architetti vs ingegneri" strainflazionata e, a mio avviso, alquanto sterile: quando si tratta di opere di questa portata, difficilmente si "sparano progetti futuristici". Inoltre, l'idea dell'architetto che si mette a disegnare, un pò schizzato, mentre l'ingegnere è quello triste, che ha i piedi per terra, pronto a risolvere le pazzie dell'esuberante collega, è ridicola. Piuttosto, è assolutamente indispensabile una collaborazione tra le varie parti, al fine di partorire un progetto funzionale in ogni sua parte, e ormai non esiste uno studio di soli architetti o di soli ingegneri.
Collaborazione che si estende ad altri esperti, come ho scritto sopra, compresi paesaggisti, progettisti del verde, ecodesigner. Da questo punto di vista, accolgo in pieno l'idea greca di "arkitekton", ovvero a capo della fabbrica, dell'opera: capace cioè di raccogliere le diverse esigenze e suggestioni, e renderle attuabili. E se posso, nessuno si scontra con nessuno; non è una guerra a chi ne sa di più o a chi, alla fine, l'ha vinta.

Ripepi ha scritto:Piante alte 9 m abbisognano di almeno 8-10 m cubi di terra.

Sì, forse nel progetto si è un pò esagerato con i render. Probabilmente queste alberature sono destinate al tetto giardino, con un solaio particolare e di spessore studiato appositamente. Magari sotto si potranno piantumare arbusti, siepi.
Comunque potrei dire una cavolata sulla scelta delle essenze; sono sicuro che gli esperti che hanno collaborato avranno la situazione sotto controllo ( e se così non è...la figura barbina la fanno gli ecodesigner, i paesaggisti ecc )

Per la questione vento: generalmente per questi progetti si fa uno studio della ventilazione e degli incanalamenti, in rapporto anche con il contesto. Non conosco il sito, e non so cosa c'è intorno a queste strutture, ma non dovrebbe essere stato lasciato nulla al caso

Ripepi ha scritto: E poi se tutti i palazzi fossero così altro che crisi idrica. Una pianta di 4-5 m in vaso vuole 80-100 litri di acqua tutti i giorni in estate... mah mah mah

Stesso discorso per quanto riguarda l'utilizzo delle acque.
Si attua un sistema di raccolta delle acque grigie, delle falde acquifere, e perfino delle acque nere (ultimamente si è parlato anche di uno studio per l'economia dei water: a seconda del rifiuto, liquido o solido, c'è la possibilità di attivare più o meno acqua)
D'altro canto, tutti ci lamentiamo per l'assenza di verde, dentro e fuori le città. Credo che gli 80-100 litri che servono alla pianta al centro di Milano servano allo stesso modo alla pianta in campagna

feyd ha scritto:in ogni caso sono dell'idea che potrebbero fare cose del genere per coltivazioni intensive

Giustissimo, e si sta già facendo.. per quanto mi riguarda, se stiamo facendo di tutto per aumentare il verde, mi basterebbe pure un balconcino di erbetta

dada ha scritto:periodiche e inevitabili piaghe come invasioni di formiche* o di bruchi urticanti, muffe e malattie varie

ma dada, per questo esiste il DDT, non credi? voci di corridoio parlano di un sistema ad altissima tecnologia per spruzzare giornalmente su tutto il palazzo una bella nuvoletta di questo simpatico spray
Scherzi a parte, una domanda simile è stata posta alla nostra docente di progettazione ecosostenibile (la tipa assomiglia un pò alla wanna marchi..soprattutto per gli scatti di voce)...non ti puoi immaginare la faccia che ha fatto. Ha risposto con una calma serafica: "ma ragazzi, qualche animaletto che sarà mai?!? Una volta, con mio marito in camera da letto, ho trovato una lucertolina simpaticissima, che non ci ha mica spaventato!"
Ci aspettavamo una sfuriata (come suo solito) appena dopo questa risposta da Suor Germana...e invece niente (fiùùùùù)
Comunque, ha lasciato cadere l'argomento...magari dovrò dare ragione ripepi

Non posso che quotare Ripepi, non tanto per la polemica ing-arch, ma per il fatto che qualsiasi forestale non possa che pensare che è un'idiozia, già immagino con che accuratezza siano state scelte le specie, proporre piante esotico-invasive come koelreuteria paniculata disseminando ai 4 venti semi dal 20° piano wow! Dalle sezioni mi sembra ottimistica la crescita delle piante tutte belle dritte e con un verde in profondità anche nelle zone in ombra.

La gestione del verde nel Bosco Verticale sarà centralizzata e affidata a una agenzia che avrà uno sportello aperto al pubblico. Ogni “cellula” di manutenzione del verde verticale potrà infatti essere utilizzata per la raccolta di dati e divulgazione utili a valutare nel tempo la funzionalità ecologica del sistema: un know-how tramandabile e divulgabile, che cresce e evolve insieme con il Bosco Verticale

e questi costi chi li sosterrà il condominio? ogni abbattimento in treeclimbing in una struttura del genere costerà almeno 1000 euro e, 9 m di altezza per un albero sono pochi... vuol dire programmare abbattimenti ogni anno. Non parliamo poi del fatto che specie rustiche, in grado di resistere su una struttura del genere hanno per forza un aparato radicale aggressivo, perciò dovranno essere eradicate con una certa frequenza, e farlo al 10° piano non è cosa semplice...

Ma al di là del tutto pens che la risposta al consumo del suolo sta semplicemente nel non consumarlo.

E poi ricordiamo che siamo in italia, stai a vedere che lepiante sfonderanno il pianodi sopra o che l'edera ricoprira tutto, o infestazioni di topi

Gia la vedo la gente a tirare gi i nidi dei piccioni da tutti i buchi disponibili, o gli storni che di notte in i verno ricopriranno il palazzo, e vogliamo parlare delle rondini? O dei pipistrelli?
Solo un vero amante della natura potrebbe vivere in una casa del genere.

E se ho un gatto che da albero ad albero va in casa dei vicini ed il cane lo mangia sai che drammi.


Ah dimenticavo la gestione di vespe api e calabroni brrrrrrrrr.


Secondo me è una cagata(passatemi il termine) si poteva evitare di esaggerare e tutto questo minor impatto non lo vedo per nulla anzi.
Per me casa ecologhica vuol dire diminuire la metratura e gli sprechi, e magari si l'orto sul tetto, non riempire di verde tutto.