L'autodistruzione dell'umanità.

[PomAnt]

https://www.youtube.com/watch?v=6MMNduVgzs0
https://www.youtube.com/watch?v=-GgeH24s0vQ
ecco alcuni ulteriori e brevi spunti che dimostrano come la teoria del caso è tutt'altro che assodata .

Io non sono critico sull'evoluzionismo, ma sull'origine dal caso. L'evoluzione la do per certa (parlando per me ovviamente).

[Sara75]

Vabbè ma in rete c'è di tutto! Anche interviste a tizi rapiti dagli alieni!
Per discutere di evoluzionismo poi, Zichichi è come il due di picche quando la briscola è cuori!
Se vuoi c'è anche Harun Yahya che ti da ragione, coi suoi video-fuffa allora, http://www.youtube.com/watch?v=CR0QYXLKpMc
Molti creazionisti cristiani li utilizzano per propagandare le loro falsità, basta aggiungere alla fine che non è Allah ma Yhwh a fare tutto il creato e via...

[Sara75]

[

Io non sono critico sull'evoluzionismo, ma sull'origine dal caso. L'evoluzione la do per certa (parlando per me ovviamente).

Come no? Hai scritto che gli "uomini scimmia" non c'entrano con l'origine dell'uomo e che le specie non fanno salti, quindi il darwinismo traballa!!!

[quercia]

Volevo partire con il solito pippone ma non ce la faccio.....
Ma mi fate per favore, capire cosa intendete per evoluti? Che c'entra Darwin? Stavamo parlando della feccia umana....
Non è che stiamo facendo confusione fra evoluzione e civiltà? Non mi sembra che gli umani di oggi siano diversi da quelli di 4000 o 6000 anni fa ma, so solo che sono più colti al livello di base m più incivili a livello generale

[PomAnt]

Beh, Sara, hai affermato che nessuno scienziato serio metterebbe in discussione il darwinismo. Io ti ho portato degli esempi che ti smentiscono. Ora sembri tu quella intollerante al punto da squalificare tutti gli scienziati, (paleontologi, genetisti, biologi molecolari e chi altro...), compreso un luminare di scienza come Zichichi.
E Charles Darwin che titolo di studio aveva per formulare la sua teoria? Se dfinisci Zichichi undue di picche Charles Darwin è utile come il fermacarte che tiene fermo il foglio segnapunti.
A questo punto comincio a perdere interesse alla discussione... tanto tutti quelli che non la pensano come te sembrano essere automaticamente squalificati.
Se prima dichiari che accetti solo la scienza e poi, di fatto, accetti solo la scienza che asseconda la tua teoria hai ridotto talmente il campo da rendere impossibile qualsiasi discussione o confronto, pur con tutta la buona volontà.
Inoltre il ricorso alle parodie o al grottesco negli ultimi tuoi messaggi sembrano in questo caso metodi molto poco scientifici per cercare di fuggire ai dati reali che ho cercato di portarti.

Le teorie generalmente sono complesse, espongono varie considerazioni. Io sono personalmente convinto che l'evoluzione tramite selezione ci sia, mentre sono scettico (il che non vuol dire che abbia raggiunto una convinzione profonda sul fatto che non sia possibile) sui salti di specie. Quasi totalmente convinto invece che (seguendo le leggi della biologia se non sbaglio)... che da non-vita non possa nascere la vita; come che con la teoria del big-bang non me ne faccio nulla, perchè voglio sapere chi ha creato una cosa che non doveva esserci (secondo le leggi della scienza: nulla si crea, nulla si distrugge, quello che c'è si modifica fino a raggiungere uno stato di quiete). Quindi il big-bang amplifica la mia domanda di senso invece che ridurla, tutto sta roba che vediamo attorno a noi da dove viene visto che c'era da...sempre...prima del big-bang?

[Devid]

Quasi totalmente convinto invece che (seguendo le leggi della biologia se non sbaglio)... che da non-vita non possa nascere la vita; come che con la teoria del big-bang non me ne faccio nulla, perchè voglio sapere chi ha creato una cosa che non doveva esserci (secondo le leggi della scienza: nulla si crea, nulla si distrugge, quello che c'è si modifica fino a raggiungere uno stato di quiete). Quindi il big-bang amplifica la mia domanda di senso invece che ridurla, tutto sta roba che vediamo attorno a noi da dove viene visto che c'era da...sempre...prima del big-bang?

Mi concentro un pò sulla parte finale


Se la vita non si è originata dalla non-vita allora da cosa si è originata?
Se ti guardi qualche documentario su come si è originata la vita trovi subito le risposte... Ad esempio gli amminoacidi(dato che si sà l'argomento non c'è nemmeno bisogno di spiegare cos'è) è stato provato che possono generarsi dall'impatto di una cometa con un corpo celeste...(Certo, in determinate condizioni, ragione per cui non c'è vita su ogni pianeta)...Poi perchè da essi si formino cellule e organismi complicati ci sono migliaglia di coincidenze(come:prima formare lo strato che ricopre la cellula, poi il suo interno, poi attuare uno stato di riproduzione....insomma tutto è casuale, con probabilità infinitamente basse, e ripeto è questa la ragione del perchè non c'è vita su ogni pianeta)

Poi poi poi...
Riguardo al big bang(purtroppo un'altro off topic) ti sostengo pienamente! va bene pensare che una cosa è esistita da sempre ma una cosa che esiste da sempre e in un momento che vuole lei inizia a condensarsi(il che deve avere un'inizio e per una cosa che esiste da sempre.... è mooolto difficile da pensare) per poi esplodere(sempre quando vuole lei)...
Tra l'altro è impossibile per vari fattori, questo il primo...
Il big-bang conteneva miliardi e miliardi(inpossibile dirli in parole) di materiale(nemmeno atomi), quindi più denso, e contenente tutta la materia che è oggi presente nell'universo(ancora in formazione)... Quindi, se vi studiate la morte di una supernova e l'origine dei buchi neri capite subito che è falso perchè se soltanto il big bang avrebbe raggiunto la grandezza(o la massa, consistenza) di una supernova o ancor peggio ipernova sarebbe esploso generando un buco nero che avrebbe risucchiato tutto ciò che avrebbe generato dall'esplosione...
In breve è impossibile che il big bang abbia raggiunto le dimensioni immense che i libri di scienze descrivono: si sarebbe fermato mooolto prima.
(Scusate gli essori grammaticali)

Due link bellissimi:

http://www.youtube.com/watch?v=xInyvGXxN3c
http://www.youtube.com/watch?v=K0YlSQk5_es

[Sara75]

Hai perfettamente ragione PomAnt...
Inizio a perdere la voglia di confrontarmi con gli antievoluzionisti, starò invecchiando. Pazienza. Vorrà dire che parleremo solo di formiche.
Riguardo Zichichi è un fisico, e l'evoluzionismo lo conoscono meglio le mie figlie di lui. E a detta di esperti, non è nemmeno un granché come scienziato, visto che inficia di perle ascientifiche e filo-vaticane ogni suo intervento pubblico.
Se reputi Darwin un "fermacarte" rispetto ad un individuo come Zichichi...beh...direi che non abbiamo più molto da dirci.
Io non sono intollerante verso i credenti, sono intollerante verso chi scredita la scienza scrivendo panzane...soprattutto verso chi scredita l'evoluzionismo per difendere la propria visione religiosa.
Mi spiace, sarà la mia natura...
Detto questo ribadisco che studiare meglio la materia e smetterla di informarsi in rete non può che essere un buon consiglio.
So long.

[PomAnt]

Per l'ennesima volta (anche se ormai sarà inutile,se lo volevi capire prima lo capivi) ripeto che non metto in discussione l'evoluzione, ma che l'universo e la vita siano frutto di un caso (ma chi l'ha creato sto caso...). E su questo Zichichi, fisico da 110 e lode con una sfilza di riconoscimenti internazionali forse può permettersi di dire la sua a Darwin, che a scuola non è sempre brillato ed anzi voleva fare il chimico...

Riguardo a Darwin fermacarte, beh, sei tu che "hai cominciato"... io ho soltanto cercato di farti notare la doppia scorrettezza usando il tuo stesso metodo con ironia...risultato: tu puoi permetterti di sminuire e non rispondere a tema, se lo faccio io ti offendi.

Per discutere di evoluzionismo poi, Zichichi è come il due di picche quando la briscola è cuori!

Ti ho portato testimonianze illustri da tutto il mondo scientifico, le consideri monnezza. Ti parlo di salti di specie e vita dal caso e tu mi riporti all'evoluzione sulla quale bene o male tutti sono d'accordo. Le mie parole le devi applicare all'argomento da me trattato, sarebbe più scientifico, invece che brandire la Teoria Darwiniana "tot court" come una verità di fede...

[Devid]

Io sono fortemente cristiano ma credo fortemente nella scienza(dopo tutto il vangelo è stato provato che Dio di miracoli ne ha fatti ben pochi, la maggior parte sono casualità assurde...proprio per questo la bibbia è considerata un libro sacro, perchè è (quasi del tutto)vero... Poi le storie della maggior parte dei miracoli sono rifatti dai tizi che volevano che la fede fosse ancora poiù forte... Un' esempio è mosè, su mosè possiamo dire di tutto...
Acqua di sangue= proliferazione di un batterio(o alga, non mi ricordo)che viveva in quel lago...proliferazione molto forte da far diventare l'acqua rossastra
Invasione di cavallette-locuste o altro= quà è un'altro caso non c'è niente da spiegare
Aprire le acque= qua c'è molto da scrivere:
Il viaggio durò massimo 2 giorni
Mosè non aprì le acque: è un determinato lago che in quel preciso momento dell'anno si è prosciugato permettendo di far passare gli ebrei e quando stavano passando gli egiziani ha ripreso a piovere e il fiome è andato in piena...

NON è inventato, è tratto da un libro che ho letto in passato, e molti scienziati cristiani credono proprio al fatto della casualità... troppo precisa.)

[asiletto]

Com'è che in tutti i thread di questo tipo si finisce a parlare di religione?

[Sara75]

Per l'ultima volta anche io, poi chiudo questa discussione sterile...
Non posso "entrare nel merito" su un forum perché per ribattere a dei link che screditano l'evoluzionismo ci vogliono letture e conoscenze alla base più profonde di qualche intervista.
La strategia del cuneo utilizzata da molti antievoluzinisti sui media e molto efficace. La scienza si studia sui libri ed è più prolissa di semplici filmati o interviste fatte ad hoc.
Leggendo Stephen J. Gould, Dawkins, Mayr, Sean B. Carroll, Tattersall, Luigi Cavalli-Sforza, Eldedrge, Pievani, La Vergata e molti altri si potranno colmare lacune e scoprire che per rispondere a tema ci vuole più tempo e più competenze di quelle necessarie per scrivere su un forum e cliccare un paio di link.
Le testimonianze che hai riportato te le liquido con questa frase, presa da un libri di Telmo Pievani, filosofo della scienza, insegnante, scrittore e divulgatore, nonché massimo esperto italiano di evoluzionismo



Inoltre, leggendo i libri e la biografia di Charles Darwin, si può scoprire che è stato una pietra miliare (altro che fermacarte! ) nella Storia della Scienza, non ci sono paragoni con le Zichicche del fisico cattolico!
(Per la cronaca Darwin non voleva fare il chimico, ma il parroco di campagna , inizialmente tentò spinto dal padre, la strada della medicina, ma quasi svenne durante un'esercitazione su un bambino e quindi ripiegò sugli studi classici per poter continuare da ecclesiastico i suoi studi naturalistici. Meglio informarsi bene quando si cita! )
Per il resto continuo a consigliare di approfondire l'evoluzionismo e l'abiogenesi. Che con la fede non hanno nulla a che vedere.
Sempre con amicizia
So long.

[Devid]

Io veramente ho contrastato la religione normale
E poi ho solo risposto agli accenni precedenti

[Sara75]

Io veramente ho contrastato la religione normale
E poi ho solo risposto agli accenni precedenti

Sì, Devid, ho letto anche il tuo messaggio. È vero, la Scienza e la Fede, se contenute negli ambiti di loro competenza, non sono in contrasto.

[Robybar]

Vado via una giornata e mi scatenate un putiferio!
Andiamo con ordine, mi piacerebbe mettere le cose in chiaro prima di far finire questa discussione nel dimenticatoio.
Premetto che su un forum è impossibile esprimersi pienamente, ma ci proverò.
Pomant.
Tu cosa intendi come salto di specie?
Io so che se un gruppo di animali A vivono e si riproducono fra di loro sono una specie, poi se una porzione di A si allontana dal resto del gruppo creando un gruppo a sé stante, con il tempo la deriva genetica fa differire geneticamente i due ceppi al punto da far acquisire loro caratteristiche diverse e l'impossibilità di riprodursi con membri dell'altro gruppo. Ecco che si sono create le specie B e C.
Questo è successo miliardi di volte ed è il motivo della diversità biologica sulla terra. Tu per salto di specie intendi un specie apparentemente nota dal nulla è non collegata al resto? Bene; e ti sembra più plausibile che l'uomo sia nato dal fango e la donna da una costoletta (ogni citazione è puramente casuale ) oppure che i paleontologi non abbiano ancora il dono dell'onniscienza? Ci sono molte cose da scoprire ancora, pensare che ormai si possa sapere tutto sia sull'evoluzione sia sulla nascita dell'universo è pura arroganza antropocentrica.
Poi.
Non parlo più di evoluzione, mi sono stancato di sentire sempre le stesse cose. Se nessuno ha intenzione di confrontare la propria idea con gli altri e magari acquisire nuove conoscenze e migliorarla io non ci posso fare niente.
La bibbia è ormai riconosciuta anche dalla Chiesa come libro puramente metaforico da non prendere alla lettera, anche se tutti leggendola ci potrebbero arrivare.
Quella del Big bang è una teoria, ma per me è più facile appoggiare questa teoria che dare ragione all'esisenza di un trascendentale creatore antropomorfo dotato di coscienza ed in grado di creare la materia e interagire (solo ogni tanto, si direbbe) con essa. Lo trovo un tantinello assurdo, ma lasciate perdere tanto nessuno vuole confrontarsi, restiamo tutti chiusi come barattoli.
Poi cosa c'è?
Ah si vero.
Zichichi è un fisico laureato con 110 e lode. Embè? Non mi sembra un paleontologo o un biologo quindi la sua opinione sull'evoluzione mi tocca tanto quanto quella delle donne delle pulizie in pianerottolo.
Il mio professore è un devoto cristiano e anche creazionista, ma non posso negare che sappia spiegare benissimo la fisica e la matematica. Ciò però non dimostra nulla

Detto questo siamo pesantemente OT, se vi interessa ritornare nel binario originale della discussione ben venga

[Sara75]

Se può servire lascio il link del testo online sulla Teoria dell'evoluzione del sito di Pikaia.eu ( http://www.pikaia.eu/)


http://www.scribd.com/doc/190872040

Inoltre aggiungo questo screen, preso da "Le infinite forme. Un'introduzione alla biologia evoluzionistica" di Carl Zimmer_Saggi Zanichelli...



[URL=http://s64.photobucket.com/user/vialesara21/media/imagejpg2_zps1687884e.jpg.html][/URL

Questo articolo di Michele Bellone, invece, spiega bene quello che vorrei fosse chiaro in queste discussioni...
http://www.pikaia.eu/EasyNe2/Notizie/Qu ... _tifo.aspx