Nomi scientifici delle formiche: come scriverli

[quercia]

rinnovo l'invito all'Admin
non sarò mai moderatore ma mi propongo come The (entomologist) grammar nazi
banno tutti me compreso
utenti non me ne vogliate, sono uno

[Luca.B]

non sarò mai moderatore

Non ti sottovalutare!

Tutti possono, un giorno, essere moderatori...anzi, noi moderatori speriamo vivamente di crescere sempre più (anche per riuscire a seguire sempre meglio il forum...vista la mole di post che scrivete )...

Basta impegnarsi sul forum, dimostrare di studiare gli argomenti e cercare di avere un comportamento ed atteggiamento costruttivo e prima o poi arriva la "chiamata alle armi"...

[quercia]

non sarò mai moderatore

Non ti sottovalutare!

non hai capito... non voglio!!!!
voglio essere libero di dire sempre quello che mi va, a costo di essere censurato, ci siamo conosciuti dal vivo, hai visto che non sono proprio..."convenzionale"

[Willy]

Benchè tra gli ultimi arrivati su questo forum, mi permetto di esprimere il mio apprezzamento per lo sforzo teso a promuovere una maggiore correttezza scientifica, che certe persone stanno conducendo.
Scrivere correttamente i nomi dei taxa che incontriamo durante i nostri campionamenti e nell'ambito dell'allevamento è una cosa molto importante. Ci sono numerossimi ospiti che leggono ed osservano "silentemente" il forum, e scrivere le cose come si deve, fa fare bella figura a tutti i partecipanti attivi. Si evita, in primis, di fare la figura degli sprovveduti e "dilettanti"...
Da biologo, quando leggo cose come Lasius Niger....mi si accappona la pelle!!
Alcune precisazioni: in un testo scientifico, il genere e la specie non vanno obbligatoriamente scritti in corsivo (o "italic"....). Quello che conta è che questi due nomi vengano in qualche modo distinti dal resto del testo. Spesso, in lavori un pò datati succede di vedere genere e specie sottolineati. Col tempo, puramente per questioni tipografiche, ha preso piede il corsivo, ma la sottolineatura non è comunque uno sbaglio. Naturalmente, adattiamoci alle consuetudini (purchè corrette!!) che si sono instaurate e usiamo il corsivo.
La necessità di distinguere il testo emerse quando la nomenclatura binomiale fu introdotta, per distinguere le "doppiette" scientifiche dai nomi volgari, fino ad allora esclusivi appellativi dei taxa animali.
Come ben indicato in post precedenti, il plurale di specie è specie. Ma ricordo che pure la parola specie è una "italianizzazione" (concedetemi questo termine...) del latino species. Quindi: Genere specie o Genus species.
Come correttamente evidenziato spp. è usato per indicare più specie appartenenti ad un genere, come Crematogaster spp.
Aggiungo: si utilizza anche ssp. che indica un certo numero di sottospecie (subspecies) come, ad esempio, Cryptopone ochraceum ssp.
Ok, spero di non avervi annoiato troppo!!!

[enrico]

Però é corretto anche usare "sp. " al posto di " spp. " per indicare l'insieme delle specie appartenenti ad uno stesso genere giusto? E, volendo utilizzare la consuetudine del corsivo, queste notazioni come " ssp ", " spp ", " cfr " vanno in corsivo anche loro o no? Oppure a proposito non v'é regola e va bene in entrambi i modi (visto e considerato anche che il corsivo stesso non é obbligatorio)...?

[Willy]

Mi permetto di correggerti: sp. indica UNA sola entità dove però l'attribuzione specifica è, per qualche motivo, non possibile (in un detrminato momento, almeno). Quando raccogli una Tapinoma ma non sai a quale specie attribuirla, devi citare così: ho raccolto esemplari di Tapinoma sp.
Sp., ssp., spp., e cfr. NON fanno parte del nome scientifico quindi vanno scritti come il testo di riferimento. Quindi, non vanno in corsivo o sottolineati.

[enrico]

Ok perfetto, grazie a te ora é tutto chiaro . Nel caso di " sp. " effettivamente intendevo una sola specie non definita tra tutte le appartenenti, però mi sono un pò confuso a sentire la spiegazione su "spp. " che non avevo mai trovato

[Entomarci]

A questo punto mi sorge una domanda: se si richiede l'esatta scrittura del nome scientifico di una specie, corsivo compreso, è auspicabile anche completare il binomio con l'anno di descrizione della specie nonchè l'autore della medesima descrizione?

es.: Lasius niger (Linnaeus, 1758)


P.S. se poi qualcuno è interessato ad approfondire la cosa, potete cercare su internet il codice di nomenclatura zoologica internazionale, un tomo di regole che disciplina tutta la materia dell'attribuzione dei nomi scientifici che è di relativa utilità se non si ha intenzione di effettuare pubblicazioni scientifiche, ma conoscerne le regole principali secondo me non è mai negativo!


Grazie
Marci

[Quaxo76]

A questo punto mi sorge una domanda: se si richiede l'esatta scrittura del nome scientifico di una specie, corsivo compreso, è auspicabile anche completare il binomio con l'anno di descrizione della specie nonchè l'autore della medesima descrizione?

Secondo me l'anno e l'autore sono inutili nel nostro contesto, in quanto ridondanti ai fini dell'identificazione della specie. Visto che genere e specie dobbiamo scriverli, allora li scriviamo nel modo corretto; ma ai fini dell'allevamento, quando sappiamo che una formica è es. una Lasius flavus non abbiamo bisogno di sapere altro.

Quindi secondo me, quello che scriviamo cerchiamo di scriverlo nel modo corretto; ma alcune informazioni sono interessanti sì, ma non necessarie.

[andreaEanto]

Secondo me l'anno e l'autore sono inutili nel nostro contesto, in quanto ridondanti ai fini dell'identificazione della specie. Visto che genere e specie dobbiamo scriverli, allora li scriviamo nel modo corretto; ma ai fini dell'allevamento, quando sappiamo che una formica è es. una Lasius flavus non abbiamo bisogno di sapere altro.

Quindi secondo me, quello che scriviamo cerchiamo di scriverlo nel modo corretto; ma alcune informazioni sono interessanti sì, ma non necessarie.

Assolutamente d'accordo, non è questo il contesto. Semmai il nome dell'autore potrebbe essere aggiunto solo in alcuni casi come le schede monografiche dedicate alle varie formiche o gli articoli di mirmecologia. Impegnarsi di più, invece, nell'uso del corsivo perchè spesso durante la lettura il nome delle formiche passa veramente inosservato.
In definitiva ci spendiamo, spesso, a infilare tante emoticon e poi troviamo difficile "corsivare" un nome, suvvia che ce la si può fare

[Entomarci]

Ok! Tutto giusto!

[Bloodlettier]

Ormai Homo sapiens non ha più sottospecie. Scusate se sono andato a ripescare cose di 3 anni fa
Con l'occasione vi ringrazio per il rispetto che avete nei confronti di chi di scienza ci vive.

[winny88]

Ogni specie ha per definizione almeno la sottospecie nominale. L' Homo sapiens ha più di una sottospecie attualmente ritenuta (certo non unanimamente) valida, semplicemente ce ne è una sola non estinta: quella nominale, l' Homo sapiens sapiens di cui ti allego le immagini di qualche specimen qui sotto.





I precedenti sono tutti specimen di femmine fertili. Come campione di esemplare maschile ti lascio invece il disegno del lectotipo di Homo sapiens (che, appunto per definizione, corrisponde al lectotipo anche della sottospecie nominale):



Ritornando alle sottospecie, l' Homo sapiens conta come altra sottospecie attualmente ritenuta (da molti) valida sicuramente l' H. sapiens idaltu. Altre sottospecie proposte (in questi casi con approvazione meno unanime, secondo alcuni da elevare a gruppo specie a sé o da ritenere forme arcaiche dell' H. sapiens sapiens) sono l' H. sapiens neanderthaliensis e l' H. sapiens heidelbergensis. Tutte queste sottospecie sono estinte! Però il dibattito sugli aspetti sistematici di questi taxa (come un po' per tutti i taxa di Hominidae) è perennemente in corso, vivo e fervente e credo che sarà sempre così.

Va approfondita l'eventuale presenza di altre sottospecie viventi che, secondo alcune testimonianze, avrebbero un aspetto riconducibile a quello di queste rappresentazioni:

[MietitorPlus]

Molto interessante

[pax]

Ottimi gli esemplari femminili fertili, rende bene l'idea, ma per l'identificazione corretta quali parti devi osservare maggiormente? Non saprei su quali soffermarmi di più

Spoiler: mostra

sono un cretino ma non potevo non commentare diversamente