Scarpinata in montagna

[Alex Alex]

Sulle colline di Tredozio (Forlì-Cesena) abbiamo fatto una scarpinata di tre ore e mezza tra i boschi sui crinali


Il terreno è ghiaioso con presenza di arenaria e altro materiale stratificato.


Questo qui ha tutta l'aria di essere un fossile enorme...


Questi terreni sono pieni di nidi di Messor sp. che presentano delle major immense! Di che specie si tratta? A occhio mi pare che superino decisamente il cm.






e questa è una enorme colonia di Camponotus herculeanus che ha scavato il nido in un tronco che purtroppo un mio amico ha sradicato per portarselo a casa ma quando ha visto la colonia l'ha lasciato li..


Foto scattate con Samsung galaxy E 5.. fà delle belle foto ma ha problemi con cose piccole e molto veloci come le formiche.

[Mirme]

Ciao Alex
Innanzitutto non male come foto per un cellulare. Ora non vorrei dire una cavolata, ma in teoria in quelle località si dovrebbero trovare perlopiù Messor capitatus. Dalle foto non posso però confermare perchè non si vedono alcuni caratteri che sono indicativi della specie, ma noto che sono molto lucide il che esclude M.structor (tendenzialmente più pelose e di color marrone scuro-nero, con sculture più evidenti delle altre specie qui presenti)

[entoK]

Bel racconto!
Solo un paio di precisazioni quello che chiami fossile credo sia una semplice roccia sedimentaria ondulata, come dici te arenaria. Mentre le formiche dell'ultima foto sono Camponotus ligniperda sicuramente, data la livrea e il fatto che la specie che dici è molto più montana. Sul Messor ti è già stato detta la specie corretta anche se in realtà vedo le foto molto "piallate" dalla riduzione del rumore il colore nero lucido indica quella e non l'altra, comunque sei stato bravo ed è un ottimo reportage.

[Alex Alex]

grazie ^^ sto ancora imparando a scattare col cellulare.. ho acquistato un'app per android che consente di impostare iso, tempo e diaframma quindi da adesso foto piallate spero mai più.. se avessi avuto la reflex avrei fatto di meglio sicuramente ma mi sarebbe pesata parecchio in 3 ore e mezza di camminata di estrema pendenza, mi sono trovato anche a strisciare col sedere in certe situazioni xD Le camponotus mi sembravano decisamente herculeanus.. non mi sembra di aver notato la colorazione proseguire nel gastro. Ma magari nella foto si nota e mi sbaglio.
Le major di Messor erano davvero gigantesche!!! avevano delle tenaglie possenti con le quali mi mordevano la provetta

[entoK]

Non esistono solo le pesanti e costose reflex (io comunque, e non sono certo l'unico, porto tranquillamente la reflex con obiettivi anche in escursioni invernali a 3000 metri e si cammina per tutta la giornata su neve e ghiaccio, figurati se non rischi di strusciare, quindi non serve neanche troppa attenzione: basta avere un semplice zaino)!

Esistono anche le vie di mezzo economiche come le fotocamere compatte che se di un certo livello minimo permettono molta più possibilità di azione della fotocamera di un cellulare. Con un paio di centoni, centone più, centone meno, si ha uno strumento molto più adatto alla macro di una dsrl + obiettivo base e molto meno caro di dsrl + obiettivo macro (con cui si arriva facilmente al quintuplo della spesa).

[Alex Alex]

concordo in tutto! però mi permetto di ribattere sul fatto che in campo fotografico il cellulare ha più potenzialità di quanto sembri.. Specialmente negli ultimi tempi che la fotografia moderna si sta sempre di più spostando su un nuovo universo molto più leggero, economico, discreto e veloce delle reflex.
Nell'ottica cellulari stanno venendo fuori sempre più nuovi gadget, obiettivi, strumenti che stanno portando sempre di più i cellulari a divenire degli strumenti più che decenti per uso fotografico.
Poi, ora non so dire il nome, ma all'accademia l'anno scorso abbiamo parlato di un fotografo artista americano che lavora esclusivamente con il suo iphone, realizzando dei servizi fotografici da sballo! Un fotografo di successo che viene pagato migliaia di dollari e tutte le sue foto le fa col cellulare

[entoK]

Premesso che uno può fare dei begli scatti con qualsiasi strumento persino con una scatola di cartone e una pellicola usando il foro stenopeico, comunque la fotocamera di un cellulare ha dei grossi limiti in svariate situazioni e in generi fotografici specifici (la macrofotografia vera e propria è uno di questi generi per cui non è lo strumento più adatto, detto in altre parole con una buona compatta faticheresti meno e avresti risultati molto migliori). Se esistono obiettivi che si cambiano a seconda delle situazioni un motivo c'è (lo strumento che può fare tutto bene non esiste), certi risultati con la fotocamera di un cellulare non puoi proprio fisicamente ottenerli, così come non posso pensare di abbattere un albero con un coltellino svizzero.

Il fotografo che citi può anche essere che venga pagato fior di quattrini solo perché serve il suo nome a fini sottilmente pubblicitari per far pensare alla gente comune che i prodotti di quel marchio siano il massimo per le foto!
Tieni conto che le belle fotografie hanno sempre dietro una marea di tempo ed esperienza investita, per cui se un fotografo si studia bene una scena può anche tirare fuori scatti fantastici col peggiore degli strumenti fotografici e faticando come un dannato, ma questo non significa che chiunque avrà foto belle solo perché usa quello strumento, questo è solo quello che gli esperti pubblicitari delle aziende vorrebbero inculcare ai potenziali acquirenti per meri fini di marketing attraverso questi finti passaparola che sembrano provenire dal basso (viral marketing e affini che al giorno d'oggi hanno abbattuto il confine netto e definito della pubblicità).

[feyd]

EntoK devo dissentire con te...

I nuovi cellulari, con l'ausilio di una piccola lente esterna da pochi € fanno foto macro fantastiche, quello che si perde in profondità di campo lo si ritrova grazie al'elettronica ed ai software automatici. L'enorme vantaggio è che la foto è immediatamente modificabile e ritoccabile ed inviabile/postabile.

Oltretutto si ha modo di fare la messa a fuoco su uno schermo grande con enorme risoluzione rispetto allo schermetto della compatta.

Poi se si vogliono fare vere foto macro allora serve una reflex con macro e messa a fuoco manuale, allora si che ci si può lavorare, ma si parla di costi ed impegnoper una singola foto non paragonabili.



Tanto per portare un esempio, ultimamente sono alle prese a fare fot a dei pesci molto piccoli e veloci direttamente in acquario da cogliere in situazioni particolari, bene ho scoperto che mi conviene fare un video con messa a fuoco bloccata e poi fare la selezione a mano del fotogramma dove tutto il pesce è a fuoco e nella posizione desiderata, tutto sul momento ed in pochi minuti. Se non ho ottenuto quel che volevo mi basta rifarlo.
Con una compatta dovrei passare per un pc e programmi dedicati, ed ecco che mi si decuplica il tempo...


Quindi per me:
1) reflex manuale con macro
2) cellulare con magari lente addizionale
3) compatte
4) carta e penna, anche i pennarelli vanno bene eh

[entoK]

Fai pure, anche perché tutto è relativo e come al solito dipende da cosa ti serve!
Poi conta molto l'esperienza di ciascuno, probabilmente te hai avuto a che fare con compatte poco configurabili che avevano le medesime funzioni che ha per te il telefono oggi (ma fidati che la riduzione del rumore che nelle foto qui sopra rende sia pietre che formiche lisce uniformi, così su una compatta un minimo ben fatta io personalmente non l'ho mai vista e solo per quello e lo zoom non posso mettere al posto prima di quelle la fotocamera con ottica fissa di un telefono).

A te serve l'immediatezza e la comunicazione a scapito della risoluzione dei dettagli e del controllo dei parametri (poi dipende per me il concetto di fantastico è una foto di A. Wild o T. Shahan che non sono certo foto pronte in 2 minuti), è naturale allora che per te le posizioni nella classifica s'invertano dato che lo strumento per eccellenza per comunicare è il telefono..

Comunque non ci piove in quello che dici le fotocamere dei telefoni di oggi sono migliori delle compatte di fascia bassa di ieri e anche la maggior parte delle persone sicuramente ormai privilegia la semplicità dei telefoni per fotografare. Ciò non toglie che anche le compatte di oggi siano diverse da quelle di ieri: ci sono alcuni modelli di compatte (strumenti che sicuramente si sovrappongono al telefono ma che secondo me continuano a poter dire di più sul lato fotografico in fascia media) attuali che puntano ad avere le stesse funzioni di connettività rubate ai telefoni (o si differenziano per maggiore robustezza e possibilità di uso in immersione) per non dire perfino android come sistema operativo. Quindi la pressione sicuramente è ben sentita oggi in chi produce questi strumenti. Tanto per dire pure nei modelli di reflex dell'ultimo anno vedo presentati tutti modelli con funzionalità wifi e controllo da telefono, quindi l'invasione di campo viene attentamente considerata.

Comunque la profondità di campo in generale è limitata con qualsiasi strumento in macro (a elevati ingrandimenti quella che arbitrariamente si definisce micro lo stacking di più scatti è d'obbligo), con le fotocamere mignon non ne hai meno anzi in taluni casi un filino di più..